商标无效宣告典型案例 | “莱迩”商标无效宣告案

商标作为企业的重要资产，不仅代表着品牌形象，更关乎着企业的市场竞争力。然而，恶意抢注商标的行为时有发生，给原商标使用人带来了极大的困扰。今天，我们将通过一起典型案例，来探讨商标法第十五条如何保护原商标使用人的合法权益，打击恶意抢注行为。

 

基本案情

 

申请人：上海莱迩酒店管理有限公司

 

被申请人：郝磊

 

争议商标：莱迩

 

注册使用商品：第43类酒店住宿服务、托儿所服务、养老院等商品上。

 

申请人主要理由：申请人主营酒店管理，被申请人曾为其员工，明知其在先使用“莱迩”商标，依然在第43类酒店住宿服务、托儿所服务、养老院等服务上抢注相同商标，主观恶意明显。

 

经审理，商标局认为，申请人证据可证明其在先使用“莱迩”字号、商标，主营酒店管理。通过比对申请人提交的“郝磊”相关入职文件等材料，可认定在争议商标申请日前，被申请人曾为申请人员工。在入职接洽过程中，被申请人对申请人情况必然有所了解，尤其考虑到被申请人还在第43类服务上申请、注册多件与申请人其他在先商标相近的商标，故可合理认定被申请人基于前述隶属关系而明知申请人在先使用的“莱迩”商标。在此情况下，被申请人将与申请人“莱迩”商标完全相同的文字注册在与其主营业务密切相关的酒店住宿服务、托儿所服务等服务上，主观难谓正当。综上，争议商标违反商标法第十五条第二款的规定，被宣告无效。

 

典型意义

 

该案经审理认定被申请人基于隶属关系而明知申请人在先使用的商标，在双方商标相同、服务密切相关的情况下，从维护诚实信用原则立法宗旨出发，对申请人在先使用商标的保护范围予以适度放宽，适用商标法第十五条第二款，严厉打击了恶意注册行为。（许建明）

 

相关法条

 

商标法第十五条　未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。

 

就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。

 

结语

 

通过对这起典型案例的深入剖析，我们不难发现商标法第十五条在保护原商标使用人权益、打击恶意抢注行为方面的重要作用。它明确规定了在特定关系下，明知他人商标存在而恶意抢注的行为将不予注册，从而维护了市场的公平竞争秩序。

 

作为企业和个人，我们应当加强商标保护意识，积极维护自身合法权益。同时，也要尊重他人的商标权益，避免恶意抢注和侵权行为的发生。只有这样，我们才能共同营造一个诚信、公平、有序的市场环境，推动经济的健康发展。

 

如果您正好有需要申请商标，又担心注册的商标可能侵犯他人的合法权益或违反相关法律法规，不妨联系我们。我们拥有专业的团队，能够为您提供全面的商标申请咨询，助您顺利、安全地完成商标注册，开启商业新征程。

 

百利来提供国际知识产权服务，专业致力于全球商标注册、商标变更转让续展、商标评审等确权维权业务及全球版权登记、国际专利等配套服务，因为专业，所以值得您信赖。如您有任何知识产权的相关问题，都可联系在线客服或来电咨询，您将获得一套免费但有价值的解决方案！